諾基亞加微軟就會發光？

近來諾基亞夥同微軟創造的手機—「光藝」（Lumia），得到不少好評，宣傳攻勢也浪接浪！筆者試用後，感覺不錯，肯定比Andriod要好！好在那裡？好在界面！無論是速度、反應、顏色配搭都要比Anroid好得多。它的界面設計簡明直接，顏色方塊的組合也相當搶眼！它的設計原理跟iOS有很大不同，它的重點是搶眼，而iOS則是盡量讓iDevice隱身，讓用家聚焦於工作（task-oriented）上，而不是iDevice本身！不過不能否認，微軟今次並不一味的抄襲iOS，而是有一定的創新！不過，筆者還是覺得芒果（Mango）的界面太過花巧，也過於自覺，而沒有iOS的含蓄！

Siri做到的，我們一年前已做到？

微軟首席研發及策略官Craig Mundie表示，蘋果的Siri技術並非獨有，Windows Phone一年前已做到了「相類似」功能，所以他認為大家對Siri的熱情是短期過度興奮，而蘋果所以強調Siri是因為iPhone 4S乏善足陳，也不是全新的事物（" a completely new thing"），唯有以聲控（voice recognition）為賣點！

究竟Mundie是真的不了解蘋果的思考還是在故意貶低Siri？可能兩者皆是！微軟貶低Siri，是想為自己爭取多點時間，好方便自己暗地裡又開動抄襲機器，把Siri全抄過來，然後到時機成熟時就推出跟Siri功能相若的東西，再厚起臉皮地的宣稱是自己的原創產品。把iPhone 4S貶為不是 "全新事物"，是為了令人有一種錯覺，以為蘋果的創意已衰竭，所以要用Siri這花巧東西去續命！

但問題是，Siri的突破根本不是聲控，而是人工智能（AI），Siri是人工智能在智能手機應用上的一大進步，重點在語意分析（semantic analysis）而不是聲音辨認！雖仍在Beta階段，但不少人在試用後已感到它潛力無窮！不少用家把Siri跟iOS 5中的Reminders一起用，發覺效能強大，非常自然和人性化！這不是Android或Windows Phone中的聲控所能比擬的！

Mundie 跟很多蘋果的競爭對手一樣，喜歡揶揄蘋果"不是每個產品皆是全新事物"，好像蘋果每年甚至每季都必須推出像第一代iPhone般翻天覆地的產品才算得上是有驚喜和有交代！但了解科技的人都知道，像第一代iPhone這樣能做成範式轉移（paradigm shift）的產品實際上不可能每年都出現，而蘋果已先後製造了最少三次大規模的範式轉移（GUI, Click Wheel, Touch Screen），且還在製造第四次（Siri）。每次範式轉移後，蘋果都是把產品精煉化（Refinement），務求產品的軟硬件能造就更完美的使用經驗！所以，Mundie根本不了解蘋果產品的創造歷程！

或許Mundie心裡正在發毛，因為Siri代表了即將成為現實的第四個範式轉移，而相關技術不是短時間內可用逆向工程方式（ reverse engineering）去模仿和迎頭趕上的！

微軟複印機

Jobs 認為微軟最愛抄襲，真的是一點也沒有冤枉它。最近微軟眼見蘋果店經多年努力，成為美國零售店鋪賺錢最多的公司（以每平方呎計），便再次開動它的抄襲機器，全面抄襲蘋果商店的營運模式。不是小抄，而是大抄特抄！從鋪面設計、地板顏色、員工形象甚至店鋪地址都盡可能跟蘋果店相似。其中一間微軟店就設在全球第一間蘋果店對面！為甚麼抄得這麼徹底？無他，微軟一向喜歡跟風，它總是不肯也不敢冒險，它總要等其他公司憑創意開創新產品，證明了有市場，它才願意投放巨額資源去抄襲，希望憑財力和規模把懂創新的公司擠下來。如今既然蘋果再一次開創潮流，竟然藉蘋果店把蘋果品牌發展至這樣的境地，微軟當然會發揮它一貫本色，照辦煮碗。

但微軟也知道自己創意欠奉，也沒有帶領潮流的眼光，所以它的店鋪開幕當日，它免費派發當紅流行樂手演唱會門票，讓人產生錯覺，以為很多人對微軟店的產品有興趣！但問題是，微軟店除了在形象和文化上面目模糊，缺乏自身特色外，它售賣的產品也毫不吸引！除了kinect 和 xbox外，微軟的硬件開發可謂乏善足陳，它的商業模式仍是橫向的，並沒有能力像蘋果把軟件、硬件、內容等作垂直整合，所以微軟店內的產品並未能令顧客留下深刻印像，因為這些產品的設計源自不同公司，缺乏整合，令使用經驗（user experience）大打折扣！Steve Baller是生意人，不是創新發明家，更加不是夢想家，你要他為微軟店注入新意？對不起，這不是他的習慣，他從Bill Gates身上學到的，是如何抄襲蘋果或其他創新者，然後把新產品市場跟它們的命根—Windows和Office緊扣在一起，令用家繼續鎖死在微軟產品陣形內！至於創意和文化？也對不起，這不是微軟關注的事情！對Baller來說，創意是太難的事情，他只能看財務報告和分析！還好，有蘋果在，微軟即使自己的研發部門（R&D）受制機構內的官僚作風和領導人的質素，它還能緊跟蘋尾後，亦步亦趨，也不用太愁自己無法創新了！

起初無人能預見蘋果店會成功，更不理解原來蘋果店做的不僅是零售，它也教育了不認識蘋果的消費者，負起宣傳蘋果文化的重任！所以，Jobs所以這麼注重蘋果店的設計細節，因為正如他多次強調，單是科技並不足夠，還要加上人文（ humanity），蘋果店是蘋果文化的橋頭堡，讓人從店內的每一個細節去了解蘋果的價值觀和世界觀！顧客進入店內，會明顯感覺到這不僅是一間銷售電子電腦產品的店鋪，他們感覺到的是一種生活的態度和品味！漸漸地，顧客的品味也提高了，也越來越喜愛蘋果文化，更愛蘋果產品！

寫到這裡，想到Jobs己離世，留下Tim Cook和Jonathan Ive, 兩人今後能否領導其他蘋果精英，延續蘋果的創新和人文精神？

最新開張！

一年前！

芒大就是好？

一直有消息說蘋果會推出4吋螢幕iPhone，並認為這樣才能對抗三星的挑戰！老實說，我並不認為iPhone越大越好。相反，我覺得4吋是過了頭，用起來根本不舒服！即使西方人，要用單手操控4吋的板面也絕非容易，操作起來反而沒有那麼順手！

還有，不少Andriod廠商採用4吋或更大的板面，或許有更重要的理由：Andriod的UI的靈敏度不夠，在4吋板面上會給人較流暢的感覺，這可能是他們大力催谷大螢幕板面的原因！一方面可彌補UI的缺陷，另一方面可用作買點，打擊iPhone的3.5吋傳統！但問題是，iPhone的UI這麼靈敏先進，根本不一定需要4吋螢幕！

蘋果令人自我中心？

近日英國首席猶太教拉比錫克（Jonathan Sacks）發言批評蘋果公司，認為它不斷宣揚消費文化，會令人越來越自我中心和自私。他認為i系列產品包括iPhone、iPod和iPad總是以i開首，令人漸漸以「我」（"I"）為中心，然後漸變成個人主義者和自我中心者。而不停追逐產品，只會令人更加不快樂。

無疑，蘋果公司是當今首屈一指的電子消費產品公司，它的產品確是令人瘋狂、確是叫人追逐，但這跟自我中心和自私又是否能拉上關係？若錫克以為i的發音會令人聯想起自我，那麼他可能忽略了i系列產品中的i首要指的是互聯網（internet）！Steve Jobs在第一個i 系列產品iMac的發布會上 (1997 年)，也指出iMac是為了回應互聯網世代的需要，讓人藉互聯網聯結起來，也容易獲得資訊。所以，i的歷史淵源是基於聯繫別人，而不是自我中心！Jobs心中的i也代表個人、教導、傳播資訊和啟發（individual, instruct, inform and inspire）（參考下面短片 )，iMac是為了釋放個人的想像力和增強跟外界互傳資訊的能力，也為了更切合個人需要的教育而設。所以，i跟自我中心和自私其實沒有必然關係！

但Jobs心中的i也確實強調個人的特立獨行和獨立思考！如果我們細心回顧蘋果產品的歷史，就會發覺 Jobs實在擁有驚人能耐，能夠把這種特立獨行的態度藉一件一件集顛峰工藝和美感於一身的產品表現出來。我們今天隨處可見的蘋果產品，代表的其實是我們對自我的尋索和肯定。最初只有小眾用蘋果產品，用家們大都自覺與別不同，當中所得到的，可不單是功能卓越的電腦功能，而是那份敢於與大眾不同的勇氣（誰不知道當年蘋果給微軟打得奄奄一息？但今天的微軟實在不是微軟，而是非常的軟）。就正如 Jobs回歸蘋果後第一個廣告宣傳攻勢—"Think Different"，用蘋果的人就是要與別不同，見人所未見。到今天，蘋果已不再是小眾，而是潮流焦點，它已成了聰明、形格、追上時代的代名詞，擁有蘋果產品，就代表自己未有落後於人，而是跟上趨勢、追上潮流，特立獨行的意識在蘋果用家中已漸漸隱退！所以，風行多年的PC vs Mac 廣告也隨著蘋果的壯大而停止，因為如今的蘋果再不用跟PC對比，再不用做underdog！